Квалификация договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу

ИП заключил с ФЛ (физическое лицо) договор купли-продажи кухонного гарнитура (по индивидуальному проекту).
ИП сам не является изготовителем мебели, отправляет заказ юридическому лицу, которое занимается производством.
Произошла просрочка поставки мебели (юридическое лицо не изготовило мебель в срок).
ФЛ предъявило претензию ИП по договору. Однако ФЛ квалифицировало самостоятельно договор купли-продажи как договор подряда и, соответственно, пени рассчитало исходя из 3%, а не 0,5%.
Законно ли такое требование по выплате пеней по договору купли-продажи как по договору подряда (на изготовление мебели)?
Какой судебный подход сформировался по таким ситуациям?

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, установление размера неустойки (0,5% или 1%) зависит от того, из какого договора вытекают отношения сторон - договора подряда или договора купли-продажи.

Отметим, что то обстоятельство, что сам договор поименован как договор купли-продажи, не влияет на его юридическую квалификацию, поскольку суд будет оценивать договор исходя из его содержания и существа регулируемых им отношений (ст. 431 ГК РФ), а не его названия*(1). Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ*(2) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно чч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчику, в то время как предметом договора купли-продажи является передача вещи.

Из классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда наиболее существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде - изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признаками. При этом заказчика интересует не только вещь, но и процесс ее изготовления. Данный квалифицирующий признак позволяет отличать договоры подряда от договоров купли-продажи, в которых интерес покупателя состоит в приобретении права собственности на вещь (определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19884/2021[88-19961/2021], апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 мая 2021 г. по делу N 33-1855/2021).

В судебной практике по спорам о защите прав потребителей при толковании условий договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу суды обращают внимание на то, охватывают ли условия договора не только передачу продавцом в собственность покупателю готовой мебели, но и процесс производства мебели, права и обязанности сторон в этом процессе (составление чертежа, расчет стоимости, изготовление, доставка, сборка), а также тот факт, что мебель должна была быть изготовлена по индивидуальному заказу, в требуемом цвете, конфигурации, с применением определенных комплектующих, а также фурнитуры в соответствии с пожеланиями покупателя. В подавляющем большинстве случаев договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу суды квалифицируют в качестве договора подряда (договора на выполнение работ) (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-15981, апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-2555/2022, решение Советского районного суда г. Тулы Тульской области от 23 октября 2023 г. по делу N 2-2057/2023, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2022 г. по делу N 2-2088/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-2473/2023, решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2023 г. по делу N 2-264/2023, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу N 02-0806/2023, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2023 г. по делу N 2-307/2023, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2022 г. по делу N 11-69/2022, решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. по делу N 2-12029/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50879/2022, решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 октября 2023 г. по делу N 2-1998/2023, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. по делу N 02-0313/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-9493/2019, решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2019 г. по делу N 2-717/2019).

При этом само по себе изготовление мебели третьим лицом не свидетельствует о заключении между продавцом и покупателем договора купли-продажи (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14615/2022[88-15504/2022]).

Вместе с тем отметим, что если будет доказано, что набор мебели комплектовался по заказу покупателя из модулей мебели, производимых серийно, то есть комплект мебели не изготавливался продавцом, а комплектовался самостоятельно с учетом согласованных с покупателем размеров из модулей, которые имелись в продаже у производителя, то суд может признать, что между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи (решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 сентября 2022 г. по делу N 2-772/2022, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5095/2022[88-6672/2022], апелляционное определение Туринского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 г. по делу N 11-13/2023, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19864/2021[88-18005/2021]).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение к отношениям сторон ст. 23.1 или ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающих размер неустойки при нарушении продавцом (исполнителем) сроков исполнения обязательств, зависит от квалификации договора, заключенного с потребителем. Как было отмечено выше, окончательную квалификацию может дать только суд с учетом толкования условий договора, предполагающее учет не только буквальных слов и выражений, содержащихся в том или ином условии договора, но и совокупный смысл всех его условий, фактических обстоятельств дела и действительной воли сторон.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ложечникова Елена

Ответ прошел контроль качества

27 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О толковании договора смотрите отдельный материал Энциклопедии решений.

*(2) Нормы ГК РФ применимы к отношениям в области защиты прав потребителей в силу п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей.